marți, 25 octombrie 2016

Topuri cu preşedinţi şi prim miniştri

Duminică seara am văzut la A3 o emisiune în care se făceau clasamente privind preşedinţii României de după Decembrie 1989.
Cât m-am uitat eu acolo era liberalul Buşoi. El îl arăta pe Băsescu a fi cel mai prost.

Eu nu pot să uit coşmarul anului 1990 când Iliescu ales preşedinte a ales să calce pe cadavre ca să se menţină în funcţie. Tot ce a însemnat sacrificiul popular din Decembrie 1989 a fost murdărit de imaginile cu mineri puşi pe fapte rele doar ca Iliescu să se menţină în funcţie. Chiar dacă după aceea Iliescu în perioada 1992-1996 şi mai ales între 2000 şi 2004 a devenit un personaj politic normal, el nu poate fi iertat pentru dezlănţuirile criminale minereşti din 1990.

Opinia mea este că cel mai bun preşedinte pe care l-am avut a fost Emil Constantinescu. Pentru că a îndreptat România inexorabil spre NATO şi UE sacrificându-şi cariera mai ales prin asaltul mediatic negativ orchestrat de PDSR de atunci. Datorită acţiunilor preşedintelui Constantinescu suntem azi o ţară normală protejată de tratatul cu NATO, o garanţie cum nu a avut România niciodată, nici componentele sale istorice.Datorită lui Emil Constantinescu au început tratativele cu UE. Buşoi îşi exprima ad miraţia pentru acţiunile lui Iohannis. Însă nu pot emite o opinie clară decât după încheierea mandatului său de cinci ani. 

Preşedintele Băsescu calificat cel mai slab de Buşoi, a făcut lucruri bune privind alianţa strategică cu SUA pentru care avem acum Deveselu. Paranoia care l-a dominat l-a făcut să torpileze multe din iniţiativele politice externe, plus acţiunile politice interne care i-a atras ura electoratului confirmată prin alegerile parlamentare din 2012. Băsescu şi-a bătut joc de încrederea pusă în el, este un penal populist care a creat fracturi în populaţia României.

Nu ştiu dacă s-au făcut clasamente cu prim miniştri, dar după cum trâmbiţează PSD cel mai slab prim ministru ar fi Dacian Cioloş. PSD este disperat pentru că Cioloş deţine o cotă de încredere foarte mare, care îi poate strica planurile din această toamnă prin faptul că PNL l-a desemnat candidatul de prim ministru şi aceasta îi poate îmbunătăţii rezultatul electoral.

PSD se face că plouă pentru că cei mai slabi prim miniştri au fost cei desemnaţi de preşedinţi ca ei să conducă de fapt guvernul. 
Aici trebuie să-l amintesc în primul rând pe Nicolae Văcăroiu, personaj mediocru care a făcut o politică a stagnării, ce a întârziat România şi se poate vedea şi azi rezultatul acestei stagnări. 

Alt prim ministru mediocru a fost Victor Ciorbea, pus de Constantinescu să reformeze economia. Azi se poate constata cât de mediocru este ca Avocat al Poporului. Rezultatele nu au fost grozave mai ales că a fost în mod constant boicotat de guess who - Traian Băsescu.

Probabil că cel mai slab şi nepotrivit a fost Emil Boc. Pus de Băsescu ca să-şi facă mendrele, Băsescu şi Boc au tratat o revenire rapidă după criza din 2008. 

Prim miniştri buni au fost Adrian Năstase, care a încheiat dosarul UE, dar cu o corupţie îngrozitoare pentru care a plătit cu puşcăria.

Şi prim ministrul Călin Popescu Tăriceanu a beneficiat de condiţii economice favorabile şi are meritul că a ridicat pensiile al un nivel cât de cât suportabil, altfel am fi dat azi din colţ în colţ!

Şi pentru mine modelul ideal de prim ministru rămâne Cioloş. Este un om dedicat, serios, care nu vorbeşte mult, dar face lucruri necesare.


Probabil că un model catastrofic de prim ministru a fost Victor Ponta, nu atât din prisma rezultatelor economice cât din  pricina politicilor şi a iresponsabilităţii sale politice. Văd că sunt destui fraieri care să-l mai creadă! 

3 comentarii:

  1. Inclin sa-ti dau dreptate in mare masura, desi ma intreb si acum unde erau cei 15000 de tehnocrati promisi de Dom' Profesor!

    RăspundețiȘtergere
  2. Nu a trecut destul timp din ’90 incoace si nici nu suntem istorici de meserie ca sa facem astfel de judecati, dar dupa anumite criterii, fiecare roman poate avea o opinie personala. Eu sunt de parere ca fiecare dintre noi , fara sa intram in conflict cu alte persoane, putem sa avem o opinie cat se poate de rezonabila, daca ne raportam la ceva anume. Inainte de 1989 la un post de radio dintre cele mai serioase – Radio Svizzera Internazionale am auzit urmatoarea propozitie : “ partidele sunt organizatoare de interese” ( luind cuvantul interese in sens larg). Plecand de la aceasta idee, fiecare dintre noi, functie de propriile interese poate face un clasament. Eu de pilda, socotesc ca pe vremea Conventiei Democrate din Romania – CDR – 1996 – 2000, presedintele Romaniei fiind Emil Constantinescu, datorita coincidentei dintre interesele mele si “vointa politica” de moment, mi-am vazut o parte din interesele personale implinite. De aceea pentru mine personal, dintre fostii presedinti, Emil Constantinescu este preferatul meu. Dar aceasta nu inseamna ca daca, sa zicem, ar candida din nou, eu il voi vota automat – in functie de asteptarile mele voi cantari atent propunerile sale si voi vota in consecinta.

    RăspundețiȘtergere
  3. Daca asteptati opinia lui Busoi sa va dea verdictul este din start gresit. Toti au gresit mai mult sau mai putin. Sa lasam pe toti sa-si aleaga in gand ce ia placut si cine si de ce...orice parere pe blogul tau Joe e atacata daca gasesti pe cineva care nu-l admira pe handicapatul de Constantinescu si pe hotul de Tariceanu...nu ?

    RăspundețiȘtergere